Zorgen om Permar

De SGP was onaangenaam verrast door de jaarrekening 2014 en de bijgestelde begroting 2015 van de Permar. In de raadsvergadering heeft de fractie kritische vragen gesteld.

Er zijn plausibele redenen voor de overschrijdingen van de kosten en de tegenvallende opbrengsten. Echter, het is van groot belang niet op een laat tijdstip geconfronteerd te worden met negatieve cijfers. En dat is nu wel gebeurd. De SGP heeft daarbij begrepen dat onze wethouder in het bestuur voortdurend heeft gevraagd om de financiele resultaten. Dat siert hem, alhoewel dat niet effectief is gebleken. En dat is dan weer te betreuren.

Dit soort verrassingseffecten mogen niet meer optreden. Er moet wat de SGP betreft meer realistisch worden begroot. De doelen die worden gesteld moeten realistisch zijn. Tevens moet op periodieke tijdstippen de actuele financiele stand van zaken gepresenteerd kunnen worden zodat bijtijds maatregelen kunnen worden genomen.

Qua cultuur bij de Permar is er ook een en ander wat verbeterd moet worden. Dat is van het grootste belang, misschien nog wel meer dan een goede governance structuur in de toekomst. Verbetering van de cultuur moet ook onderwerp zijn in het raadsonderzoek wat uitgevoerd gaat worden. Wat het raadsonderzoek betreft moet er zo weinig mogelijk overlap optreden met het onderzoek van het bestuur.

Er komt een stuurgroep voor het onderzoek. De SGP wil op de hoogte worden gehouden door onze vertegenwoordigers in deze stuurgroep als het gaat om voortgang en onderzoeksvragen.

Communicatie tussen bestuur, directie, en gemeenteraden is van groot belang. De SGP wordt graag continu op de hoogte gehouden van de actuele resultaten van de Permar, en de uitkomsten van zowel het onderzoek van het bestuur als van de gemeenteraden.

De SGP stemt in met de voorliggende beslispunten. Zij kan zich volledig vinden in de zienswijze die aan de Permar wordt meegegeven.

Toekomst
In een tweede voorstel wordt een onderzoek voorgesteld naar mogelijke toekomstige scenario’s voor wat betreft de relatie van Barneveld met de Permar. Een van de mogelijke scenario’s is het inkopen van activiteiten bij de Permar zonder een directe bestuurlijke relatie.

De SGP ziet op dit moment een aantal voordelen mbt het inkoopmodel.

- In het inkoopmodel komt er een einde aan de dubbele taken die er nu zijn, nl aan de ene kant is de Permar klant bij de gemeente, en aan de andere kant bestuurt de gemeente de organisatie Permar.
- Positief is bovendien dat er door een dergelijk model beter wordt aangesloten bij de kaders van de gemeente Barneveld, nl zoveel mogelijk gebruik maken van de lokale aanbieders.

Wat betreft de SGP staat het belang van de doelgroep voorop. De bestaande werknemers van de Permar moeten geen negatieve gevolgen ervaren. De burgers die voor wat het werk betreft onder de participatiewet vallen moeten de mogelijkheid krijgen werk dicht bij huis te krijgen. Die mogelijkheid wordt geboden met het inkoopmodel waarbij ook lokale aanbieders een rol spelen.

De uitkomsten van het onderzoek zijn erg afhankelijk van andere gemeenten. Bij het inkoopmodel moet een van de gemeenten als eigenaar overblijven. De andere gemeenten moet in ieder geval gevraagd worden deel te nemen aan het onderzoek. Zij moeten actief op de hoogte worden gehouden en met hen moeten de resultaten worden gedeeld. Het is immers een gemeenschappelijke regeling waar het over gaat.

De financiële consequenties moeten goed worden onderzocht, oa de kosten voor uittreding. De financiële voordelen van het inkoopmodel gaan gepaard met mogelijke nadelen. Deze moeten op lange termijn inzichtelijk worden gemaakt. Dit moet worden afgezet tegen het scenario waarbij de Permar in afgeslankte vorm verder gaat en de huidige relatie die de gemeente Barneveld met de Permar heeft.

Concluderend: de SGP stemt in met het onderzoek. De uitkomst staat wat ons betreft niet vast. We willen betrokken blijven bij het onderzoek, de voortgang, en zien de uitkomsten met belangstelling tegemoet.