Skatebaan Espeterweg?

In deze raad is al meerdere keren gesproken over de skatebaan en dan met name de locatie waar deze moet komen. Verschillende pogingen om te komen tot een geschikte locatie zijn ondernomen maar hebben om verschillende redenen niet tot resultaat geleid.
Vanavond ligt een voorstel voor om te komen tot een skatebaan aan de Espeterweg. De SGP constateert dat er een breder voorstel ligt dan een voorstel om de skatebaan aan te leggen. Daarmee wordt het kader dat de raad aan het College had meegegeven, nl. om te komen tot de realisatie van de skatebaan, verbreedt. Er komt tevens een pannaveldje en een speelvoorziening voor kleinere kinderen. We hebben begrepen dat deze voorzieningen ook reeds elders in de wijk te vinden zijn.

Anderhalf jaar is er door de CU gewerkt aan een initiatiefvoorstel. Er is diverse keren gesproken met het wijkplatform, waarbij een kentering in de gesprekken heeft plaats gevonden. Het wijkplatform is zacht gezegd minder enthousiast geworden. Daarnaast is ons gebleken dat er gesproken is met vier bewoners in de buurt om het draagvlak te peilen. Dat is wat ons betreft wel erg mager. Als reden om het voorstel over te dragen aan het College heeft de CU een niet echt duidelijke reden gegeven. Wij begrijpen eerlijk gezegd nog steeds niet waarom de CU niet zelf met een initiatiefvoorstel is gekomen.
Daarna is in december 2012 een voorstel door het College uitgewerkt. Dat is in een bijeenkomst op 7 januari voorgelegd aan bewoners (die twee weken hebben kennis genomen van de voorstellen) waarna de gemeenteraad amper twee weken later over het voorstel beslist. Meneer de voorzitter, als ik kijk naar de snelheid die wordt gevolgd en de gevoeligheid van het onderwerp kan ik dat niet rijmen.

Dan het voorstel zelf. Er wordt een convenant gesloten met de skaters. Borgt dat voldoende dat er geen overlast komt? De SGP heeft daar grote twijfels bij. Er zal een kern van skaters zijn waarmee goede afspraken zijn te maken, maar wat te doen met de groep die af en toe komt skaten en wat te doen met hangjongeren die ook naar de plek komen? Wij vrezen dat een convenant niet voldoende hard is. Daarnaast betwijfelen wij of de inzet van BOA’s en politie afdoende zal zijn. En een buurt opzadelen met het houden van toezicht op een dergelijke voorziening geeft bij ons ook twijfels. In de commissiebespreking zijn onze twijfels aangaande het convenant niet weggenomen.

De kosten van de voorziening hebben ons ook verbaasd. Er is afgerond een reserve van 55.000 euro. Er wordt nu een voorziening voorgesteld van 200.000 euro. Dat is ongeveer vier keer zoveel. De SGP begrijpt dat er meer wordt geleverd dan een skatebaan maar vraagt zich af of dat nodig is, ook als wordt gekeken naar de voorzieningen in de wijk. In deze tijd van bezuinigingen is dit een verkeerd signaal naar de burgers, temeer als er bezuinigd wordt op groenonderhoud elders.

Meneer de voorzitter, het zal duidelijk zijn dat de SGP niet zal instemmen met het voorliggende voorstel. Wat dan wel?
In maart 2011 is een memo verschenen inzake de mogelijke locaties van de skatebaan. Daarin werd het volgende gesteld:
Om aan deze wens tegemoet te komen zullen wij bij nieuw te ontwikkelen
(woon)gebieden onderzoeken of een skatevoorziening van meet af aan in
de plannen kan worden opgenomen.
Dat lijkt de SGP-fractie de goede route. In de raadsvergadering van mei 2011 hebben wij dat ook naar voren gebracht. Op die manier kan er een skatebaan worden aangelegd. Dat daarbij naar tijdelijke locaties wordt gekeken die wel in bestaande woonwijken voor komen kan er toe leiden dat de skaters niet te lang hoeven te wachten. Maar wat ons betreft een permanente locatie in een nieuw te ontwikkelen woonwijk.
Met daarbij een goede communicatie richting belanghebbenden. Wij kunnen ons niet aan de gedachte onttrekken dat ook dat in het huidige proces is gemist. Die les moet worden geleerd zodat er draagvlak kan worden verworven.
Ik dank u wel.

De wethouder geeft in de beantwoording aan dat de skatebaan voor 150.000 euro aangelegd kan worden en dat na het raadsbesluit het overleg met de buurt voortgezet wordt. De SGP blijft kritisch over het proces, de kosten en de plek en zal tegen het voorstel stemmen. Het voorstel wordt uiteindelijk met 15 stemmen voor en 14 stemmen tegen aangenomen.