RAADSVERGADERING I Inclusieve taal in Barneveld?

Tijdens de raadsvergadering van 22 maart 2023 werd het initiatiefvoorstel van Pro'98 besproken over inclusieve taal. Dit voorstel ademt volgens de SGP-fractie de geest van de wokecultuur. Daarom stemmen wij tegen. Lees hieronder de bijdrage van raadslid Leendert de Knegt.

Meneer de voorzitter, dank u wel voor het woord.

We leven in een tijd waarin de woke cultuur en inclusiviteithoogtij viert. Wat begonnen is met het aandacht hebben voor sociale onrechtvaardigheid en anti-racisme is verworden tot een beweging waarin iedereen inclusief moet denken en een cultuur kan ontstaan waarbij mensen worden uitgesloten en alle verwijzing naar het christelijke verleden verwijderd moet worden. Kortom, we leven in een gure tijd.

De SGP ziet het bijgevoegde voorstel als uitvloeisel van deze cultuur. Begrijp mij goed, er zitten zeker ook positieve elementen in dit voorstel. Wie is er niet voor helder, eenvoudig, begrijpelijk Nederlands in de communicatie van de lokale overheid? Welk raadslid spant zich niet in om zijn of haar bijdrage goed voor het voetlicht te brengen in begrijpelijke taal? Daar is naar mijn inschatting niemand op tegen. Maar daar is dit initiatiefvoorstel niet voor nodig, en ook niet een werkgroep om dat te gaan bevorderen. Uiteraard moet er wel de inspanning zijn om telkens op dit gebied steeds weer te oefenen, de SGP roept iedereen daartoe op.

Dit voorstel gaat verder. Er moet inclusieve taal worden gebruikt. Het woord ‘hij’ mag niet meer, het woord ‘man’ mag niet meer, sober is een verboden woord. Normen moeten worden veranderd, ook al heeft een zeer grote meerderheid in Nederland, en zeker in ons goede Barneveld daar geen enkel probleem mee. De nuchterheid in deze zaak is weg. Ik noem als voorbeeld het niet meer kunnen gebruiken van het woord christelijk in de communicatie vanuit de overheid. Er is geen concreet voorbeeld en geen enkele aanleiding dat de gemeente christenen zou plaatsen tegenover niet-christelijke mensen. Maar toch wordt dat beeld geschapen in het voorstel. Groepen zouden door taalgebruik tegenover elkaar worden gezet. Volgens de SGP is dat niet het geval.

Normen moeten worden veranderd als gevolg van diversiteit. Maar wordt de norm dan niet juist een speelbal van allerlei meningen en wordt ze niet erg cultuur- en tijdsgebonden? Wie bepaalt dan de norm? Wat de SGP betreft zijn de normen verankerd in de Joods-Christelijke wortels van onze samenleving. Uiteraard kunnen normen van secundair belang in de loop van de tijd wijzigen maar laten we waken voor een stuurloos schip wat normen betreft op de baren van de tijdsgeest.

Meneer de voorzitter, ik neem maar vast een voorschot op een eventuele werkgroep. De SGP zal niet deelnemen aan een dergelijke werkgroep. De opdracht waarmee de werkgroep op pad wordt gestuurd veel te vaag. Het kan alle kanten op. Volgens de SGP moeten we dit elkaar als gemeenteraadsledenniet aandoen. Waar moeten experimenten met inclusieve taal toe leiden? Wanneer is dit experiment geslaagd? Aan een praatgroep heeft de SGP geen behoefte, daar is de tijd te kostbaar voor.

Het Bijbelse geluid dat is verankerd in de principes en grondslag van de SGP zal blijven klinken, ook in deze raadszaal. Daarbij zal begrijpelijke taal gebruikt moeten worden en zal er respectvol met mensen worden omgegaan, maar zal tegelijkertijd de vinger worden gelegd bij het bestrijden van gedachtengoed dat afwijkt van Gods Woord. Daarbij denken wij ook aan het losgeslagen gedachtegoed van de woke cultuur, en de hijgerigheid naar inclusiviteit. Uit het oog wordt verloren dat een groot deel van de samenleving wordt buitengesloten omdat zij zich niet in de inclusieve taal herkent. Inclusiviteit leidt ook tot uitsluiting. Wellicht kunnen de initiatiefnemers daar nog op reflecteren.

Bij de effecten wordt de invloed genoemd die het oefenen heeft op de eigen huidige normen en beleving van de achtergrond. Onze normen komen echter niet vanuit een bepaalde willekeurige achtergrond, alhoewel opvoeding daar zeker aan heeft bijgedragen, maar zijn geworteld in de Bijbel. Het is niet maar een jas die je aan en uit doet. Het is van buiten ons gegeven en verankerd.

Voorzitter, ik ga afronden. Het aangepaste voorstel bevat niet meer de bijlage met voorbeelden van inclusieve taal. Dat is een verbetering. Maar de SGP wil de spa bij dit soort voorstellen dieper steken. De geest van het voorstel is niet veranderd. De SGP ziet in dit voorstel de onderliggende gedachte dat de verwijzingen naar christelijk gedachtegoed, maar in wezen verwijzingen naar God en Zijn geboden, moeten worden uitgebannen. De initiatiefnemers hebben dit wellicht niet zo bedoeld. Bij de vraag in de commissievergadering naar de achtergrond van het voorstel werd gewezen op geluiden die in de samenleving zijn opgepikt. Daar ligt nu net het probleem. Er is in Nederland een wind opgestoken die alle vormen van christelijke aanwezigheid, in ieder geval in de openbare ruimte, wil uitbannen. Dat kunnen we als mensen willen maar dat is onmogelijk. Er is er Een Die regeert. Hij ziet ons aardse doen, ons verzet tegen Hem. Het verzet houdt geen stand. Laten we ons dat goed realiseren.

Voorzitter, het zal duidelijk zijn. De SGP stemt tegen dit initiatiefvoorstel. Ik dank u.